马克休斯专栏：新规的赛车可能存在先天设计缺陷

维斯塔潘周四在巴林测试期间发表了措辞激烈的言论，他认为这一代赛车对能量管理的要求导致了一种“反赛车”的竞技模式。这番话毫无保留地表达了他的不满，再加上汉密尔顿此前类似的评价，这种负面表态显然不是F1集团和自由媒体希望从这两位顶级巨星口中听到的。

从某种意义上说，这应该令人感到欣慰，车手们并没有被庞大商业实体的营销需求所驯服。然而，我们之所以陷入现状，完全是因为商业利益。

这种尴尬的能量使用方式，即为了在直道上释放能量而牺牲进弯速度，正是维斯塔潘和汉密尔顿所抨击的对象。而这仅仅是最初那个重大决策的必然结果：即配置近五五开的电能与内燃机动力占比，并取消原有的ERS-H技术。

那个决定完全是为了吸引新的汽车厂商进入F1，并留住现有的厂商。电气化是当时工业界的发展方向，而2014至2025年间那套复杂且极具F1特色的混合动力技术，被认为对新厂商而言过于复杂且缺乏关联性。

巨大的电池组加上取消了ERS-H，导致内燃机必须充当电池的增程发电机。这给车手带来了极高的操作复杂度，也偏离了“通过更高的弯道速度超越对手”这一传统赛车技艺。现在的核心变成了如何更聪明地保留电池电量以备在直道上使用。传统驾驶需求与新规则的要求产生了直接冲突。

虽然车手们现在才切身体会到这一点，但早在几年前规则制定之初，这些问题就已广为人知。然而，这是F1选择的方向。考虑到在如此严重的能量匮乏（电池巨大但回收能力不足）下造出一台具备比赛能力的赛车极其困难，监管机构和F1工程师们在打造现有赛车方面其实已经做得非常出色了。在应对由汽车行业需求所设下的重重障碍时，他们完成了一项了不起的任务。

所以，就其对车手技能的要求以及对车迷的吸引力而言，现在的赛车可能是一台存在先天缺陷的赛车。但情况本可能比这糟糕得多。

这就引出了一个引人深思的问题：F1是否应该追随汽车制造商的意愿？如果我们思考汽车行业的未来，它正朝着纯电动、无人驾驶和家用电器化的方向发展，而非追求竞技魅力。

这一新时代如何被粉丝接受，以及这种接受程度在多大程度上会受到顶级车手言论的影响，将决定这套规则结束后的F1走向。

是回归小电池（甚至无电池）？重返传统的驾驶需求？还是说到那时，粉丝群已经摒弃了这些价值观？而在那之前，F1是否会因为维斯塔潘转投其他赛事而失去他？