前F1领队：愚蠢至极的规则对F1而言是个威胁

就因为出了几英寸的赛道限制，维斯塔潘的杆位圈被取消了，而这显然没有让他获取到任何优势。同样的，霍肯博格的比赛周末也因为赛道限制而被毁掉了。

如果我们不甚小心，赛道限制的问题将会占据主导地位，而继续耗在这个问题上并不符合国际汽联的利益。

要我说，咱就进行一些干净的比赛，当赛道限制的规则妨碍了比赛进程的时候，把规则改了就行了。

他们在赛道边界上多涂了点白色油漆，以便在比赛周末（让赛道违规的记录）变得更容易一些。但为什么我们说，超出赛道限制的处罚从一开始就是一个问题呢？

所谓“赛道违规”指的是有人通过明显偏离赛道而获取到优势，但当我们谈论那些轮胎只越过白线几毫米的情况时，这种规则就是一坨垃圾。

我们不应该去谈论赛道限制，更不应该去谈论赛后的随机抽检，选择性的将一些违规的赛车“处以极刑”。

这并不是对类似于乔·鲍尔这样的人的批评，因为实际上他必须这么做，他也是照章办事，但我认为这个规定必须认真地重新审视。

停止对比赛结果的干扰，我可以告诉你的是，美国观众很快就会因此而感到厌倦。当然，这并不是说世界其他地方的观众就会欣然接受这个结果，但如果继续这么干扰并改变比赛结果，美国人一定会生气。

如果有那种“惯犯”一而再再而三的违反规则，比如说刚冲过终点线油箱就没油了，那我可以理解，这确实是一种违规行为。

但是没有车队会故意带着一片过薄的木板参加比赛，这只是因为这条赛道太粗糙了而已。我们在比赛中所看到的赛车颠簸，底板飞溅而出的火星，猜猜看，它源于哪里？

我对其中一两辆赛车被检查出违规并不感到惊讶，我想，如果你把20辆赛车都检查个遍，包括那些已经退赛的，你会发现，一多半的赛车都会有类似的问题，这说实话有点不公平。

乔·鲍尔在那个位置上待了那么久，自然也知道他在干什么。但我很好奇的是，是否所有的赛车都有被检查过，还是只是完全随机的抽取。

考虑到赛道的颠簸状况，我无法想象其他赛车不会遇到类似于勒克莱尔或者汉密尔顿这样的情况。

无疑，我对事情的全部细节并不知情，在这里猜测也毫无意义，但这种情况无助于改变F1这项运动的形象，尤其是在美国地区，毕竟F1为了在美国得到发展做了相当多的工作。

正如我们在2005年的美国站所看到的那样，它并没有为F1这项运动树立一个良好的形象，而事实也确实如此。

但总而言之，规则是必须遵守的，即使它愚蠢至极。

我与美国人之间的关系非常密切，我在美国开设了一家企业，美国人看待事物的方式可能与欧洲，或者其他地区的人并不相同。

比赛结束后几个小时，原先的结果被完全改变了，这显然并不是一个健康的生态。如果我们要将F1打造成一项超级运动，而这也正是F1正在做的，那么当事情开始变得一团乱麻的时候，这不会有任何帮助可言。

只对其中四辆赛车的木板磨损状况进行抽检，然后发现其中有一半的车辆违规，这是否会提示您也要对其它车辆进行检查？老实讲，我认为汉密尔顿和勒克莱尔对于这样的结果会非常生气。

国际汽联重新启动了针对汉密尔顿在卡塔尔大奖赛上穿越赛道的事件调查，老实讲，这也是一堆垃圾。

我知道，汉密尔顿以一种非常出色的方式为自己进行了辩护，说他不应该这样做，并且进行了道歉等等，但这只是他以榜样的身份所做出的表态而已。

汉密尔顿在穿过跑道之前非常理智地向左右看了看，他没有任何危险。

另一件事，对于车手和车队的罚款已经达到了100万元，这真是个笑话，我本以为我们已经摆脱了这一切。在2007年，马克斯·莫斯利对迈凯伦施以了1亿美元的罚款，但这只是他和罗恩·丹尼斯之间的个人恩怨，与“间谍门”毫无关联。

我们已经把F1这项运动带入了如此棒的境地，我们不想让这种愚蠢的规则悄然溜进这项运动，这只会让我们回到那充满黑暗的过去，那些所谓的政治与垃圾般的规则可能会干扰比赛结果。